ANÁLISIS | Cinco cosas que Putin podría hacerle a Ucrania que no impliquen una invasión directa
olivertapia
(CNN) — Hace una semana, la Casa Blanca afirmó que la invasión rusa de Ucrania era “inminente”. Pero aún no ha sucedido, y el tiempo corre.
En unas pocas semanas, el hielo puede haber comenzado a descongelarse, o aún podría ser lo suficientemente grueso como para que los blindados rusos lo atraviesen sin anegarse. Depende de los caprichos del invierno de Ucrania y del sitio meteorológico que uno esté mirando.
Portaaviones de EE.UU. refuerza a la OTAN para hacer frente a Rusia mientras la tensión alcanza un punto álgido
El viernes comenzarán los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing, y el presidente ruso, Vladimir Putin, no puede optar por estropear los juegos de su amigo Xi Jinping iniciando un conflicto a miles de kilómetros de distancia y distrayendo la atención del mundo.
Junto con eso, tanto los críticos como los defensores de Rusia están de acuerdo en que una invasión a gran escala, de la profundidad y el ritmo en que la administración Biden parece estar convencida de que sucederá, podría ser catastrófica.
Entonces, ¿qué más podría hacer Putin?
1. Nada
Gran parte del análisis occidental de las opciones de Putin gira en torno a su temperamento, que algunos perciben como oportunista e impulsado por el resentimiento, y su aparente aislamiento de los hechos completos.
Depende de cómo su ingesta de información es alimentada por la estrecha camarilla que lo rodea, proporcionándole datos desequilibrados e incompletos sobre qué tan exitosa podría ser cada una de las opciones estratégicas que tiene frente a él, y qué tan sobreviviente podría resultar cualquier respuesta occidental.
Pero esa misma camarilla también podría ser capaz de persuadirlo de que ninguna respuesta es aceptable, y que no hacer nada parece tácticamente inteligente y geopolíticamente fuerte.
Expertos fuera del Kremlin han llegado a la conclusión de que Moscú necesita hacer algo para evitar parecer débil. Pero las personas con información privilegiada pueden convencerse a sí mismas, y a quienes toman las decisiones, de que, de hecho, el caso es lo contrario: que es mejor NO actuar.
Incredulidad y falta de preparación: CNN visita el frente ucraniano 3:30
2. Algo en lo que no hemos pensado
Esto puede ser impensable para la industria artesanal de los jugadores de guerra que reflexionan sobre las perspectivas de un conflicto inminente, pero cuando Putin ascendió al poder de la nada a fines de la década de 1990, invadió Chechenia en 1999, usó un gas misterioso para poner fin al asedio al teatro de Moscú en 2002, arrestó al oligarca ruso Mikhail Khodorkovsky en 2003, tomó Crimea en 2014, se unió al conflicto sirio en 2015 (te haces una idea…) desafió las expectativas y predicciones.
Por supuesto, es contradictorio tratar de predecir cuál podría ser su próximo movimiento, pero Putin tiene muchas opciones para dejar su huella sin invadir a un vecino.
Asia Central sigue siendo caótica, y sus déspotas quizás estén abiertos a más intervenciones, como la que se vio recientemente en Kazajstán. Afganistán está en crisis. El Ártico es un lugar por el que Rusia se preocupa profundamente y sobre el que tiene una ventaja territorial. Gotland, en Suecia, y Svalbard, en Noruega, son islas que han estado al límite debido a la brusquedad militar anterior de Rusia. América del Sur también ofrece muchas oportunidades para que el Kremlin altere el statu quo.
Estados Unidos anuncia despliegue de miles de soldados en Europa del Este ante crisis en Ucrania
En resumen: las opciones son múltiples, y la capacidad de sorpresa de Putin está establecida desde hace mucho tiempo.
3. Buscar un acuerdo sobre las áreas separatistas del este de Ucrania
Esta es, con mucho, la peor opción para ambas partes.
Las conversaciones de paz sobre el estatus del Donbas se han estancado, en parte porque Moscú tiende a no actuar de buena fe, y en parte porque Kiev se muestra renuente a aceptar un acuerdo que podría reconocer tácitamente la cesión del control a Rusia sobre los dos enclaves separatistas en el este (¿y por qué debería?).
El proceso de Minsk, en el que las potencias europeas buscan fomentar un acuerdo permanente, puede tener una nueva oportunidad de vida. Putin y su homólogo ucraniano, Volodymyr Zelensky, pueden incluso hablar brevemente. Pero es difícil a nivel nacional que cualquiera de los lados ceda terreno.
Moscú no puede, ni ideológica ni prácticamente, desenredar fácilmente a sus representantes en el Donbas: están demasiado arraigados, al igual que su retórica sobre los derechos a la tierra.
Biden enviará militares a Europa en medio de la crisis en Ucrania 1:26
4. Reconocer los enclaves separatistas en el este de Ucrania
Esto es algo que el parlamento ruso, a menudo un sello de goma para las iniciativas del Kremlin, ha sugerido que es una opción incluso esta semana, aunque no está claro qué forma podría tomar el reconocimiento.
¿Serían parte de Rusia las autoproclamadas Repúblicas Populares de Luhansk y Donetsk? ¿O entidades separadas por completo, apoyadas por su gran creador y vecino? El reconocimiento podría combinarse con las “fuerzas de paz” rusas para brindar protección contra las fuerzas ucranianas.
En verdad, sin embargo, esta es una situación en la que todos pierden para el Kremlin.
Podría proporcionar un breve momento de autoafirmación, pero podría resultar en sanciones dañinas de Estados Unidos y significar que el desorden económico de los dos enclaves es propiedad total de Moscú.
Poner tropas rusas en la línea del frente también correría el riesgo de arrastrar a Rusia a una guerra en toda regla, si alguno muriera en la línea de contacto, a menudo febril.
5. Dejar miles de soldados en Belarús
La embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Linda Thomas-Greenfield, dijo el lunes que Rusia tiene actualmente 5.000 soldados en Belarús, y que a principios de febrero podría haber llegado a los 30.000.
Esta es una ganancia estratégica telegrafiada por los recientes movimientos de Putin en defensa del líder bielorruso Alexander Lukashenko. A medida que llegaba el apoyo ruso para ayudar a sofocar las protestas allí, y Moscú se mantuvo firme al lado del líder de Minsk, a pesar de su postura ambigua hacia Rusia durante la última década, muchos predijeron que Putin querría vengarse.
Los ejercicios conjuntos entre las tropas rusas y bielorrusas pueden agotarse con la decisión de Putin de dejar parte, o la totalidad, de esta fuerza en su lugar.
Podría ayudar a amenazar a Kiev en los próximos años, ya que la capital ucraniana está a solo dos horas sin obstáculos de la frontera con Belarús. Podría tener una gran influencia sobre los miembros de la OTAN, Polonia al oeste, e incluso los países bálticos al norte.
Absorbería efectivamente a Belarús, el vecino más pequeño y más débil de Rusia, cuyo líder y hombre fuerte es un paria internacional, aplastando la disidencia con crueldad fea y persistente. Es algo que Moscú podría vender como una ganancia, y por lo que EE.UU. y sus aliados aún tienen que articular una posición real.
¿Cómo puede Washington, con tropas repartidas entre los miembros europeos de la OTAN, criticar a Putin por responder a una “invitación” de dejar miles de sus tropas en su aliado Belarús? Es una victoria, y una que dejaría la seguridad de Ucrania en un lugar mucho peor que hace tres meses, cuando comenzó todo el ruido de la invasión, sin ninguna consecuencia real para Moscú.
El próximo movimiento de Putin depende de él, como sigue insistiendo la Casa Blanca.
Pero hay alternativas más hábiles que una invasión total, y el presidente ruso tiene un historial de sutileza brutal e imprevista.
The-CNN-Wire
™ & © 2022 Cable News Network, Inc., a WarnerMedia Company. All rights reserved.
