ANÁLISIS | La Cámara de Representantes está preparada para un adelanto histórico del legado de Biden
(CNN) — En cualquier otro momento, la inminente aprobación por parte de la Cámara de Representantes de un gigantesco proyecto de ley de US$ 1,9 billones que aborda muchos de los objetivos fundamentales de una nueva presidencia se consideraría una victoria aplastante para una administración a solo seis semanas de comenzar su primer mandato.
Sin embargo, las circunstancias extremas de una pandemia, el juicio político de un expresidente y una división partidista sobre el contenido de la legislación han tendido hasta ahora a oscurecer la importancia del plan de ayuda de covid.
El proyecto de ley, que se espera que la Cámara de Representantes apruebe el viernes con votos demócratas, tiene el peso simbólico y el poder financiero para definir lo que Biden espera que sea el período posterior a la pandemia, ya que apunta a sofocar el virus y desencadenar un repunte de la ruina económica a su paso.
Eso sigue siendo cierto a pesar del fallo parlamentario del Senado el jueves de que una disposición que aumenta el salario mínimo federal a US$ 15 la hora infringe el proceso presupuestario conocido como reconciliación que los demócratas planean usar para aprobar el paquete con una mayoría simple. La decisión fue un golpe para los progresistas, pero podría aliviar las divisiones demócratas sobre el paquete y facilitar su aprobación.
El presidente Joe Biden le dijo a un grupo bipartidista de gobernadores el jueves que el costo económico de la pandemia está afectando al país tan brutalmente como el virus y que Washington no tenía otra opción que reforzar el paquete de rescate. «En lugar de perseguir al covid, (el proyecto de ley) nos permite adelantarnos, con más suministros de prueba y vacunas», dijo Biden.
El tamaño gigantesco del plan, más del doble que el plan de estímulo de la Gran Recesión que Biden manejó en la presidencia de Obama y casi la mitad del costo del presupuesto federal anual, insinúa la sombra política duradera que arrojará.
La medida tiene la intención de reforzar significativamente la campaña de vacunas que, con suerte, acabará con la pandemia y proporcionar fondos para remodelar escuelas para mejorar la ventilación y el distanciamiento social para que millones de niños vuelvan a clase. También utilizaría el poder del gobierno para aliviar el dolor económico a corto plazo, por ejemplo, otorgando US$ 19.000 millones a los gobiernos estatales y locales para cubrir los pagos de alquiler y servicios públicos atrasados, y de manera más permanente, para compartir los beneficios de la economía estadounidense de manera más equitativa.
Los pagos de estímulo propuestos de hasta US$ 1.400 dólares adicionales a algunos estadounidenses y los beneficios de desempleo extendidos hasta agosto cumplirían las promesas fundamentales que le valieron a Biden la presidencia y convirtieron a Trump en presidente de un único período.
«Se trata de poner vacunas en los brazos, dinero en los bolsillos, niños en las escuelas, empleados en sus trabajos. Es lo que este país necesita», dijo el jueves la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.
LEE: ANÁLISIS | ¿Cómo avanza el nuevo paquete de estímulo en el Congreso y qué sigue?
Un proyecto de ley que ya está definiendo las elecciones de mitad de período
La medida no sobrevivirá en forma prístina en el Senado, como lo demostró el fallo parlamentario del jueves por la noche.
Sin embargo, incluso sin la disposición del salario mínimo, la legislación ya está definiendo las políticas previas a las elecciones de mitad de período del próximo año y más allá, y consagraría esas tendencias si Biden puede navegar por un camino estrecho a través de un Senado dividido uniformemente con la probable ayuda del voto de desempate de la vicepresidenta Kamala Harris.
No están dispuestos a entregarle al nuevo presidente una gran victoria, y en parte para tratar de forzar un voto partidista para socavar el impulso popular de Biden de trabajar al otro lado del pasillo, los republicanos en la Cámara y el Senado se han manifestado fuertemente en contra del proyecto de ley.
Usando su libro de jugadas de 2009, el Partido Republicano está atacando la legislación como un obsequio masivo y liberal, aparentemente buscando crear una reacción similar al movimiento Tea Party que lo ayudó a capturar la Cámara hace una década. Los legisladores republicanos también argumentan que parte del dinero proporcionado en virtud de paquetes de estímulo anteriores firmados por el expresidente Donald Trump aún no se ha agotado, por lo que es prematuro gastar más.
«Pelosi, (el líder de la mayoría del Senado, Chuck) Schumer y Biden decidieron utilizar una pandemia para impulsar una lista de deseos progresiva para recompensar a los aliados políticos, amigos y donantes a expensas de la clase trabajadora estadounidense», dijo esta semana el representante Jason Smith de Missouri, el principal republicano en la Comisión de Presupuesto de la Cámara.
Los republicanos señalan que no todo el dinero incluido en el plan es para ayuda de emergencia. Destacan, por ejemplo, que parte de los US$ 130.000 millones reservados para la educación fluirán en los próximos años. Pero algunos de esos fondos están destinados a prevenir los despidos de maestros el próximo año que son un resultado directo de la pandemia que ha devastado muchos presupuestos estatales y locales.
Los republicanos se están arriesgando al oponerse a un proyecto de ley que la mayoría de la gente considera necesario durante la peor crisis interna desde la Segunda Guerra Mundial. Si la legislación tiene éxito, Biden la utilizará para darle la vuelta a los republicanos que confían en la maldición tradicional del primer mandato del presidente para que les ayude a recuperar la Cámara y el Senado en noviembre de 2022. Y podría señalar que los republicanos que están acusando a los demócratas del gasto excesivo se alegraron de aprobar los planes de ayuda de covid y de aumentar el déficit cuando un republicano estaba en la Casa Blanca.
Aún así, si la pandemia y sus detritos económicos persisten por muchos meses más, obligando a Biden a regresar al Capitolio para otro plan de rescate, el Partido Republicano estará en posición de calificar su táctica más ambiciosa como un fracaso. Y ya hay indicios de que los republicanos utilizarán la escala de este plan de rescate para argumentar que no queda dinero para otras prioridades de Biden, como abordar el cambio climático.
MIRA: Consecuencias positivas y negativas si aumenta el salario mínimo en EE.UU.
Divisiones democráticas
Si bien aclara la división filosófica entre los partidos, el Plan de Rescate Estadounidense también ha revelado los límites de las aspiraciones de Biden de buscar soluciones bipartidistas. Las conversaciones de la Casa Blanca con un grupo de 10 senadores republicanos que redactaron una contraoferta de US$ 600.000 millones sirvieron principalmente para enfatizar la gran brecha en la percepción sobre el tamaño de la crisis entre republicanos y demócratas.
También revelaron tensiones que pueden volverse más significativas con el tiempo entre los senadores republicanos y la Casa Blanca. La senadora de Maine Susan Collins, por ejemplo, fue franca al criticar el papel desempeñado por el secretario general de la Casa Blanca de Biden, Ron Klain.
El megalito de dos billones de dólares también ha provocado divisiones dentro del Partido Demócrata, con algunos progresistas prominentes chocando con moderados como el senador Joe Manchin de Virginia Occidental, quien usó el poder de su voto decisivo en la cámara para resaltar su propio y menos ambicioso plan de salario mínimo de US$ 11.
También ha habido signos de nerviosismo en la izquierda del Partido Demócrata sobre el alcance de la ambición de Biden. El presidente aún tiene que señalar los elementos clave de la medida que podrían estar en negociación. La intervención del parlamentario del Senado puede facilitar la aprobación del proyecto de ley, ya que desactivará una confrontación entre demócratas por el salario mínimo.
Pero la decisión de inmediato inició un nuevo debate en el partido con los progresistas advirtiendo que la única forma de aprobar un proyecto de ley independiente sobre un aumento del salario mínimo sería si los demócratas del Senado abolieran el obstruccionismo que efectivamente significa que la legislación importante necesita 60 votos para aprobarse en la cámara de 100 votos.
Tal medida desencadenaría una tormenta de fuego entre republicanos y demócratas, y podría volver a amenazar la mayoría actual si los republicanos recuperan el control del Senado y hay un republicano en la Oficina Oval.
LEE: ANÁLISIS | La batalla por la confirmación del gabinete envía una señal de advertencia a Biden
Biden se enfrenta a la fecha límite de mediados de marzo
Las demoras en la confirmación de algunos de los miembros del gabinete del presidente también han provocado cierta inquietud sobre si se está moviendo lo suficientemente rápido para maximizar la cúspide de su poder en sus primeros meses en el cargo.
Si bien Obama aprobó su plan de rescate económico que finalmente alcanzó los US$ 800.000 millones en 2009, a principios de febrero, Biden no lo está haciendo tan mal en comparación con otros predecesores.
El presidente George W. Bush tardó hasta junio de su primer año en el cargo para firmar el recorte de impuestos de US$ 1,3 billones que fue la pieza central de su agenda de primer mandato.
Si bien el presidente Bill Clinton firmó una serie de leyes en sus primeros días en el cargo, su gran plan económico, que se aprobó sin un solo voto republicano y convirtió los déficits en un superávit cuando dejó el cargo, no se promulgó hasta agosto de su primer año en el cargo, en 1993.
Biden no puede permitirse el lujo de esperar tanto tiempo, sobre todo porque los beneficios federales de desempleo actualmente expiran el 14 de marzo. Se estima que 11 millones de personas podrían eventualmente perder los beneficios de desempleo si el proyecto de ley no se aprueba.
Y otros 730.000 estadounidenses solicitaron beneficios por desempleo por primera vez la semana pasada, lo que subraya el colapso total de las industrias en el sector de la hostelería y los viajes, por ejemplo.
